最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复

  发布时间:2009/11/22 20:43:13 点击数:
导读:最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复  【颁布单位】最高人民法院  【颁布日期】19861114  【实施日期】19861114  【章名】批复  广西壮族自治区高级人…

最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没
有所有权的批复


 

  【颁布单位】 最高人民法院

  【颁布日期】 19861114

  【实施日期】 19861114

  【章名】 批复

  广西壮族自治区高级人民法院:

  你院(86)民请字第4号《关于处理刘国柱、刘光辉与龙凤弟、霍
路弟宅基纠纷的请示报告》收悉。

  据报告称:双方讼争的宅基地原为刘国柱所有。一九五一年,霍胜祥
经刘国柱同意,在此修建房屋一幢。一九五二年,霍胜祥领取了政府颁发
的房产所有证,其中注明“此屋地系刘国柱所有”。霍胜祥死后,其妻龙
凤弟及女儿霍路弟于一九六0年在屋后扩建猪圈,一九六五年、一九七七
年又对此房的墙壁、大门进行修建,刘国柱均无异议。一九七八年,刘国
柱之侄刘光辉与龙凤弟订立了《借地文约》,其中写道“所建房屋一切天
面属于霍姓,地基主权属于刘家”。一九八二年,刘国柱、刘光辉提出要
地建房发生纠纷,并向临桂县人民法院起诉。

  经我们研究认为:双方讼争之宅基地原虽属刘国柱所有,但是,已经
长期经他人使用,且自一九六二年九月中共中央颁布《农村人民公社工作
条例修正草案》之后,土地(包括宅基地)所有权归了集体,社员只有使
用权,没有所有权(包括处分权)。因此,一九七八年双方订立的《借地
文约》中“地基主权属于刘家”的约定,违背了当时政策和现行法律的规
定,应属违反法律规定的无效行为,依法不予保护。根据国家法律政策规
定,结合本案实际情况,龙凤弟、霍路弟已经长期使用了该宅基地,况且
他们的建筑物已经县人民政府承认并颁发给了产权证,所以,我们同意你
院审判委员会关于将讼争之宅基地仍由龙凤弟、霍路弟继续使用的意见。

  此复。

上一篇:最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复 下一篇:确定土地所有权和使用权的若干规定